Ну, собственно, для того и придуманы unbiased-рендеры:




Правда, для получения такого эффекта необходимо смоделировать достаточно тонкий и мощный луч света, практически лазер, плюс время рендера даже по брайсовским понятиям будет достаточно долгим, но тем не менее -- работает...

Что же касается

-- то так оно и будет. При более-менее стандартном освещении дисперсия будет слегка заметна на гранях и практически незаметна на отражениях. Ради эксперимента нашёл аналогичный брайсовский камень, в Максвелле задал ему материал алмаза (при материале стекла эффект ещё менее заметен) и отрендерил. Рядом для сравнения камушек с тем же материалом алмаза в классической бриллиантовой огранке:



Максвелл -- не Брайс, Максвелл физически корректный, ему можно доверять...

Вот, именно сказочного! Тогда вообще отлично будет!
Алексей мастер натюрмортов, думаю, не трудно будет и такой сюжет сделать!
А что касается преломления - так в сказочном сюжете можно и пренебречь физикой. А в реале - призма это одно - кристалл другое. И здесь будет куча преломлений и смешиваний, в результате чего, скорее всего, получатся просто белые разнояркостные блики.

Спасибо за мнения и комментарии.
Да уж, школьную задачу про преломление и разложение на спектр света при прохождении оного через призму трудновато решить.

Идея имитации каустики отличная, но, на мой взгляд, всё-таки немного перестарался -- получилось "по-виреевски", как-то уж слишком утрированно. Хотя в чём-то не могу не согласиться с Паффкой: если, допустим, использованные здесь приёмы использовать в каком-либо сюжете типа "сказочные богатства", то именно такая неестественная каустика будет там самое то (ещё и лучи искрящиеся добавить).

Почему в ювелиры? А в природе нет что ли кристаллов?
Можно фантастическую пещеру с разными супер кристаллами или ещё что то! Да мало ли!

Ну, это верно, но лично мне никогда не нравились абстракции и прочая ....! Всегда привлекали нормальные художники и произведения! А если так рассуждать, то можно и чёрный квадрат отнести к высокому искусству!

Почти верно. Я бы так сказал, что даже и фотоаппарат не может копировать природу. Потому что никакой аппарат не в состоянии передать всё многообразие и весь спектр природы. А каждый художник и каждый зритель пропускает увиденное через свою призму зрения. И выразить состояние природы через слепое копирование вряд ли возможно. Другое дело - освоение технических средств для этого выражения. Даже в совершенстве владеющие таковыми фотохудожники намеренно уходят от распространённых штампов и правил, чтобы отобразить своё видение и ощущения...
Но это я так... В порядке философствования...

Красиво!, а насчет разноцветного преломления так наоборот хорошо - фантастично. Вот есть у меня книжка самоучитель художника и первое что там говорится, чтобы не копировали природу - для этого есть фотоаппарат.

Хе-хе, Вова. Какая может быть серьёзная работа? В ювелиры предлагаешь податься? Я этот кристалл в глаза не видел и, как он преломляет, не знаю...

Хороший кристалл! Будем считать это заготовкой к серьёзной работе. Данная работа ...ээээ...не увидел смысла. И разноцветный свет зачем? Так кристалл не преломляет...

Как-то перебирал брайсовские камни. Попался вот такой, очень низкополигональный. Жалко было выбрасывать...