Да с видом понятно, что может быть и такой.
Я тоже только что случайно сгруппировал камеру с объектом.

Да в том то и была проблема, что камера как-то странно двигалась (Bryce 7.1). Уже когда сделал часть работы - решил, что у меня, возможно, было объединение камеры и местности, но переделывать не стал.
Такой вид камеры вполне может быть, если смотреть с края одной из скал

Александр, а какие проблемы? Опустить на уровень глаз человека по масштабу стоящего на воде, фокус направить примерно на корабль и приблизить/отдалить. И с углом зрения поиграть.

Владимир, ракурс может быть какой угодно. Так же как и впечатление от картины. От ракурса многое зависит. В данном случае я наблюдаю сюжет с точки зрения человека снявшего оный на камеру. Значит я вишу в воздухе на высоте птичьего полёта и созерцаю сей ландшафт. А я летать не умею. Я могу только стоять на воде, и с этой точки зрения сюжет и перспектива будут казаться более убедительными. Может даже надо бы увеличить угол зрения камеры градусов на 5.
Посмотрите на работы Кузьмича, у него с этим делом всё в порядке...
Это, конечно, не догма. Можно снимать и с высоты птичьего полёта, но не в данном случае.

Каюсь, облака не Bryce, пришлось шопнуть на розово-бледный фон. Основа всей травы сделана террайном с соответствующей текстурой, после обработал в фотошопе - добавил резкости и в 2-3-х местах чуть увеличил травянистость.
С камерой именно в этой работе так уж вышло, что не смог её нормально опустить, ехала вся сцена не так как надо.

Алексей, ракурс мне нормальным кажется! Зачем приземлять, а в данном случае приводнять? Ракурс может быть какой угодно!
А Вика не ведьма же наверное, может связь такая, помощи просит, два корабля то утопили! И голой не кажется, другое дело рядом была бы почва или глина подобного цвета, тогда да - голая, принимала грязелечение. Облака может и не брайсовские, но в брайсе такие тоже можно сделать...

Скалы хорошо вышли, травку на склонах в фотошопе? Дерево тоже отлично получилось. Вика, действительно голой кажется на маленьком размере. Облака не брайсовские?
Но это всё мелочи, Александр. Главный недостаток тот же. Ракурс и положение камеры. Попробуй хоть в одной картинке это изменить. Сейчас фотограф парит в воздухе на высоте макушки дерева, что выглядит нереально и противоестественно. Опусти его на землю, камеру на высоту головы Вики или чуть ниже и посмотришь, какой эффект.
А что за мистический прозрачный столб в руках у Вики? Колдует?

Ирина, вот уже второй раз мне говорят, что дева голой кажется - значит есть такое впечатление, недоглядел (или проглядел)
С резкозтью попробую быть более осторожным...
Часть сломанного корабля сливается из-за того, что его утопил многовато.
Дерево сделал в Sculptris, "листву" налепил в программе подобной фотошопу.

Ага, на превью, маленькая, лучше. (я пропущу - мне кажется ) Все таки вот сливается коробль, или цвет скал бы другой или затемнить их. и девченки цвет странный, бутто она раздетая, но в бутсах коряжка на переднем плане хорошая.Резкости, ага, многовато.А второй корабль вообще только потом увидела. Но может так и надо, не знаю.

Угу, я тоже напрягся после просмотра конечного варианта, когда увидел бутсу
Это какой-то оптический обман зрения (отмазался считай), хотя ботинки там не слабые...
Чёткость может подводить - я добавлял резкозти в фотошопе (когда правил) на одном из слоёв и после удалял резкозть на некотрорых деталях.
Спасибо.