В Вашем фильме озвучка -- действительно, на мой взгляд, самое слабое место. Помимо того, что Вы сами отметили, ещё бросается в глаза (точнее, в уши) отсутствие компрессии голосов; явно роазличимый фон во время звучания голосов (и отсутствие этого фона, когда голоса не звучат -- явно некачественная запись голоса, похоже, что через бытовой электретный микрофон). Это ни в коем случае не "злобная" критика и не "наезд" -- понятно, что в одиночку всё это сделать трудно; но более качественная озвучка, безусловно, улучшила бы впечатление от фильма.
Ещё я бы отметил отсутствие динамики в озвучке: все персонажи говорят неторопливо, словно в рапиде, и всегда говорят по очереди, никогда не перебивая друг друга; кроме того, во всём фильме акустическое пространство абсолютно одинаковое -- голоса и прочие звуки звучат с одинаковой тембровой окраской и одинаковой реверберацией и внутри различных помещений, и на природе. Из-за этого всё звучит очень плоско.

Время связано с пространством и материей. Мы видим спиральные рукава галактик, как на мгновенном снимке фотоаппарата при съёмке фейерверка. Нашей короткой жизни не хватает, чтобы увидеть "следующий кадр" движения галактики. Но в масштабе самой галактики не чувствуется этого мгновения. Галактика вращается так же быстро как фейерверк, но размеры её значительно больше и время её жизни огромно. Атом, наоборот имеет ничтожные размеры по сравнению с человеком, поэтому вращается он очень быстро и время его жизни почти мгновенно. Атом умирает, а на его месте возникает новый, только мы этого при нашей скорости времени не замечаем и думаем, что он продолжает вращаться. От этого и происходит непонимание, которое приводит к выводу, что атом живёт вечно. Иными словами, меняя пространство, мы меняем скорость течения времени. Время можно ускорять и замедлять. Вот, только двигать время вспять не получится. Чисто теоретически, заставив время двигаться назад мы автоматически создадим новую вселенную, не связанную с нашей, хотя материя новой вселенной будет представлять копию нашей. А как бы хотелось, чтобы это было не так ...

А вот, звуковые файлы на timeline в Premiere почему-то ведут себя иначе, чем в звуковом редакторе Sound Forge. Щелчки начинают появляться в любом месте звукового файла и с местом разреза ни коим образом не связаны. Эта загадка относится скорее к разработчикам программы.
Есть ещё две причины, по которым я до сих пор работаю со старым Premiere 4.2. Во-первых, в программе есть окно предварительного просмотра в рамке Open File. Все сцены в фильме были пронумерованы и перед выбором нужного видео или звукового файла для загрузки его в проект можно было оперативно просмотреть все медийные файлы не открывая их. Во-вторых, образцы всех видеопереходов в программе были выполнены в виде миниатюрных анимаций, что позволяло наглядно представить и выбрать нужный переход между кадрами. В последующих версиях программы эту микроанимацию заменили статичными картинками, о содержании которых можно было только догадываться. В общем, об удобстве пользователей теперь уже никто не думает.

На CD и DVD дисках действительно очень рискованно хранить информацию. Гораздо надёжнее обычные HDD диски, на которых можно хранить информацию до 10 лет и более, если их использовать только для записи, а хранить отдельно от компьютера. Правда, у меня сохранились два CD диска, купленных и записанных в 2000 году. Записанная на них информация очень хорошо сохранилась. Отличительной особенностью тех дисков пожалуй будет тот факт, что если на них посмотреть на просвет со стороны зеркального покрытия, то надписи на обратной стороне не будут просматриваться через отражающий слой. Почти все современные CD и DVD диски просто светятся насквозь из-за слабого напыления отражающего слоя. Это говорит в пользу их технологического (недолговечного) применения. В общем, сам собою напрашивается неутешительный вывод. Чем дальше развиваются новые технологии, тем более ширпотребистым становится товар для пользователей. Похоже, что очень скоро мы придём ко всему в одноразовом исполнении.

Дмитрий, VirtualDub вряд ли снизил частоту дискретизации. Он просто показывает её в расчёте на один канал стереопотока, поэтому и появляется пугающая цифра 22050 (которая на самом деле 44100:2).
Если есть возможность, выложи куда-нибудь 2-3-минутный отрывок фильма в оригинальном виде (не ютьюб и подобные сервисы, которые всё заново пережимают, а именно то, что вышло "примо из эдоби-премьера"), я бы посмотрел, проанализировал, -- возможно, что-нибудь и придумал бы, откуда там щелчки и что с ними делать. А так по одним только описаниям судить трудно...