Добавлено (20-Авг-2010, 11:58)
---------------------------------------------
«Самодеятельное искусство есть первый шаг к профессиональному. Это, конечно, не значит, что художник-любитель, достигнув мастерства в изобразительном искусстве, обязательно бросит свою профессию и пополнит армию художников-профессионалов. Но это означает, что когда он осваивает опыт художника-профессионала, он приближается к профессиональному искусству.
Существует иная точка зрения на самодеятельное искусство. Её придерживается определенная группа эстетов, которые восхищаются непосредственностью начинающих художников, их «неиспорченностью» профессиональным воспитанием. Этим гурманам кажется, что профессиональное искусство устарело, что реалистическая школа изжила себя и поэтому художникам-любителям нет надобности учиться профессиональному искусству, учиться тому, «чем никого уже не удивишь».
…
Думаю, что все начинающие художники стремятся не к тому, чтобы оставаться в младенческих пеленках, подсюсюкивая под детей. Они хотят получить от опытных художников все те знания, на приобретение которых им нужно было бы потратить годы труд и пота, что бы саамам познать то, что может быть подсказано. Тогда они смогут посвятить свое время совершенствованию уже познанного. Говорят, что лучше всего знаешь то, до чего сам дошел. Это верно. Но иногда и не дойдешь. А хорошая школа направит на тот путь, по которому можно идти, совершенствуясь бесконечно… »

Добавлено (20-Авг-2010, 12:07)
---------------------------------------------
«Первое положение, которое было для меня новым, выражалось в следующем: природу списать точно невозможно, а главное – не нужно. Подходя к природе, не нужно задаваться целью её списать. Обладай художник даже самым невероятным терпением, пытаясь точка за точкой подробно скопировать все то, что он видит,- ничего путного не получится. Будет добросовестный труд, поглотивший невероятное количество времени, будет скучная, а главное, неверная картина, искаженно представленная природа. Читающий эти строки может недоуменно меня спросить: «Как же так? Я верю в то, что природа есть абсолютное совершенство, в то, что чем ближе к ней подойти, тем совершеннее будет моя картина или этюд, и в результате оказывается, что я искаженно изображаю природу! Как же так?». Попробую рассказать о специфических законах искусства живописи, которые диктуют особый, сознательный подход к природе.
Обычно начинающий наивно верит, что краски на палитре равносильны краскам природы, и думает, что если он верно подберет отдельные тона, выписывая травинки, то он на правильном пути искусства живописи. Но в природе – огни, а на палитре – порошок краски, стертый с маслом или гуммиарабиком. Даже в пасмурную погоду солнечный свет через облака творит чудеса напряженности цвета. Краски палитры, несмотря на их кажущуюся яркость, не могут передавать эффектов природы, если их сознательно не заставить звучать так, чтобы выразить то ощущение, которое живет в сознании художника. Выразить это ощущение возможно, только когда художник разовьет в себе способность видеть целое….»

Добавлено (20-Авг-2010, 12:09)
---------------------------------------------
« Мы часто слышим: «Как природа красива, как разнообразна, какой ритм разлит повсюду. Ни один кустик не похож на другой!» И потому красива, что разнообразна! Разнообразие, непохожесть частей при единстве целого – вот ключ ко всякому искусству.
… Мы знаем, что изогнутая линия выразительна потому, что рядом расположена прямая; плавной линии контрастирует зигзагообразная. В природе существует великое разнообразие форм, которые по своим очертаниям в той или иной степени приближаются к геометрическим телам: кубу, шару, цилиндру. Неисчислимое разнообразие оттенков и тонов…»
«…Когда путем своего опыта или при подсказке опытного художника у меня начинало появляться художественно похоже, то какую я испытывал радость, какие перспективы возможного мерещились на горизонте! Я подчеркнул слова художественно похоже. Это значит, что может быть и не художественно похоже. Я не раз приводил один пример из времен своей студенческой жизни. Повторяю его и здесь, так как он очень показателен. Один фабрикант мебели додумался ради коммерческих целей до следующего трюка. Он давал нам, нуждающимся студентам Школы живописи, круглый столик с полированной крышкой. Нужно было написать на крышке окурок с пеплом и обожженной спичкой настолько похоже, что бы можно было бы принять их за настоящие, и чем совершеннее было это сделано, тем дороже платил заказчик. Купец с удовольствием покупал эти столики. Фокус заключался в том, что когда прислуга при уборке смахивала тряпкой окурок и спичку со стола, - они не смахивались при общем хохоте и удовольствии всей семьи….
Вот это было похоже, но нехудожественно. В этом «произведении искусства» не было никакой живописной идеи…
…Я не против выписанности деталей и точности рисунка, но я за точность живописного целого, за существование живописной идеи, колорита".

Добавлено (20-Авг-2010, 12:10)
---------------------------------------------
"…Колорит – это не только яркость, колорит – это совокупность связанных между собой воедино оттенков цвета и тона, которые в своем единстве не только точно отражают зримое, но и заключают в себе художественную идею. Колорит живописи основан на физических законах оптики. Каждому тону и заключающемуся в нем оттенку цвета соответствует дополнительный тон и заключающийся в нем оттенок цвета. Так например, зеленому тону дополнительный – красный, оранжевому – синий, желтому – фиолетовый. Сопоставленные рядом, они, подобно положительному и отрицательному заряду электричества, выигрывают в своей напряженной звучности. Желтый свет обязательно на белом рождает лиловые тени, красный – зеленые, оранжевый – синие. Но практически все в природе неизмеримо сложнее, так как кроме света существуют рефлексы,- скажем, голубой тон неба отражается в тени березового ствола, желтовато-белый свет солнца на ней прибавляет лиловатость, а рефлексы зелени прибавляют к тени зеленоватый оттенок. А если это не белая береза, а сосна, тут уж ещё сложнее, так что, если бы научно стали докапываться, какого цвета будет тень на сосновой коре при таком то освещении, то вряд ли бы докопались. Художник своим чувством колорита, верно угаданным соотношением тонов и оттенков тона создает точную картину действительности. Однако и общие соображения научного характера не мешает принимать во внимание: теория цветов поможет вам понять встречающиеся в природе эффекты.

Добавлено (20-Авг-2010, 12:12)
---------------------------------------------
…Ни одна сосна не похожа на другую. Как разнообразно раскинулись сучья, какое сложное переплетение ветвей и игл, и, несмотря на их великое разнообразие, все сплетается в едином ритме. Если художник обладает фантазией и среди сучьев, ветвей, переплетения листвы способен видеть различные фигуры, напоминающие птиц, животных, или просто буквенные знаки, то он уже подходит к великой способности видеть целое. Наблюдение и перевод наблюденного на бумагу или холст есть интереснейший процесс работы фантазии. Когда неопытный начинающий художник перечисляет сучья, листья, стволы добросовестно и скучно, то самый процесс работы с натуры невеселый, а главное – бесплодный. Наоборот, объединенное зрение пробуждает фантазию. Например, комбинация сучьев, листьев и просветов неба между ними в целом напоминает какое-либо животное, и если расчленить эту комбинацию, то получится целый ряд фигур. Вот, скажем, скачет всадник на лошади и под ним сплетение, похожее на фантастический цветок. И когда вы передаете это целое на бумаге, то получается верный рисунок или живопись, какую вы не получите, когда скучно и путанно будете копировать каждую деталь в отдельности. Работа фантазии – ценное качество для охвата целого, расчлененного на части. Это, так сказать, зрительные впечатления. Это тот каркас, фундамент, на котором основан анализ формы, то есть осознание структуры предмета в пространстве…..»